강제추행 무죄｜항소심에서 1심 판결을 뒤집고 무죄 받은 전략은?

ㅤ

강제추행 사건은 피해자의 진술이 중요한 증거가 되는 경우가 많다.

그러나 그렇다고 해서 진술만으로 언제나 유죄가 인정되는 것은 아니다.

객관적인 증거와 진술이 서로 맞지 않는다면, 항소심에서 충분히 결과가 달라질 수도 있다.

ㅤ

이번 사건의 의뢰인 A씨 역시 그러한 상황에 놓여 있었다.

평소와 다름없이 직장 동료들과 회식을 하던 중, 함께 식사하던 여성 동료로부터 갑작스럽게 강제추행을 했다는 이야기를 듣게 되었던 것이다.

의뢰인은 즉시 사실이 아니라며 강하게 부인했고,

당시 현장에서 경찰과 함께 CCTV까지 확인했지만 추행을 의심할 만한 장면은 발견되지 않았다.

ㅤ

그런데 이후 상대방이 별도로 고소를 진행하면서 형사절차가 시작되었고, 결국 1심에서는 벌금형이 선고되었다.

의뢰인은 억울함을 호소하며 “실제로 의도적인 신체접촉 자체가 없었다”는 점을 바로잡기 위해 항소를 결심했다.

ㅤ

---

ㅤ

강제추행 무죄｜핵심 쟁점은?

ㅤ

항소심에서는 원심이 어떤 증거를 잘못 평가했는지, 어떤 법리를 오해했는지를 객관적으로 입증해야 한다.

조건명 변호사는 사건기록과 CCTV, 진술조서를 처음부터 다시 검토했고,

원심 판단에 존재하는 문제점을 중심으로 항소 전략을 새롭게 구성하였다.

ㅤ

1. CCTV와 현장 상황을 다시 분석했다.

ㅤ

변호인은 우선 추행 행위 자체가 객관적으로 확인되지 않는다는 점에 집중했다.

사건은 밀폐된 공간이 아니라 여러 명이 함께 있던 회식 자리에서 발생했다.

당시 CCTV에는 의뢰인과 상대방의 모습이 그대로 촬영되어 있었지만, 추행이라고 평가할 만한 장면은 확인되지 않았다.

ㅤ

또한 하나로 연결된 의자에 여러 사람이 나란히 앉아 있었던 당시 환경, 주변 동료들의 위치, 상대방이 즉시 자리를 피하거나 도움을 요청한 정황이 없었다는 점까지 종합적으로 정리하여 원심이 객관적 정황을 충분히 반영하지 않았음을 주장하였다.

ㅤ

2. 진술의 신빙성과 강제추행의 고의를 함께 검토했다.

ㅤ

변호인은 상대방의 최초 진술과 이후 진술을 비교하며 서로 달라지는 부분을 구체적으로 정리하였다.

아울러 설령 일부 신체 접촉이 있었다고 하더라도, 그것만으로 곧바로 강제추행의 고의를 인정할 수는 없다는 점을 법리적으로 설명하였다.

ㅤ

회식 자리의 좌석 구조상 자연스러운 움직임 과정에서 우연한 접촉이 발생할 가능성이 있었고,

상대방의 진술 역시 의도적인 접촉이라고 단정하기 어려운 부분이 존재했다.

이에 대법원 판례가 요구하는 강제추행의 고의가 인정되기 어렵다는 점을 항소심 재판부에 설득력 있게 제시하였다.

ㅤ

3. 항소심 재판부가 판단하기 쉽게 증거를 재구성했다.

ㅤ

항소심은 새로운 증거가 아니라 기존 증거를 어떻게 해석하고 평가하는지가 중요한 절차인 경우가 많다.

조건명 변호사는 CCTV 영상과 현장 구조, 참석자들의 진술, 피해자의 진술 변화를 하나의 흐름으로 정리하여 원심이 왜 사실을 잘못 인정했는지를 항소이유서와 변호인의견서에 체계적으로 담았다.

ㅤ

그 결과 항소심 법원은 원심이 객관적 증거보다 진술에 과도하게 의존하여 사실을 오인하였고,

강제추행의 고의에 관한 법리 역시 잘못 적용하였다고 판단하였다.

ㅤ

📍결국 원심판결은 파기되었고, 의뢰인은 최종적으로 무죄를 선고받을 수 있었다.

ㅤ

---

ㅤ

강제추행 무죄｜조건명 변호사 인터뷰

강제추행 무죄｜조건명 변호사 인터뷰

ㅤ

Q1. 이번 사건에서 가장 중요한 쟁점은 무엇이었습니까?

ㅤ

강제추행 사건이라고 해서 피해자의 진술만으로 결론이 내려지는 것은 아닙니다.

이번 사건은 CCTV와 현장 상황, 진술의 일관성을 함께 검토했을 때 객관적 증거가 추행 사실을 뒷받침하지 못한다는 점이 가장 중요한 쟁점이었습니다.

ㅤ

Q2. 항소심에서는 어떤 전략이 가장 중요했나요?

ㅤ

원심이 어떤 부분을 잘못 판단했는지를 논리적으로 보여주는 것이 중요했습니다.

CCTV 분석과 진술의 변화, 회식 자리의 구조까지 모두 연결해 하나의 설득력 있는 논리로 재구성하는 데 집중했습니다.

ㅤ

Q3. 강제추행 사건에서 항소를 고려하는 분들이 가장 먼저 확인해야 할 것은 무엇인가요?

ㅤ

유죄 판결이 내려졌다고 해서 항소심에서도 같은 결과가 나오는 것은 아닙니다.

원심이 객관적 증거를 충분히 검토했는지, 진술의 신빙성을 제대로 판단했는지 등을 다시 살펴볼 필요가 있습니다.

특히 영상자료나 객관적인 정황이 존재하는 사건이라면 항소 전략에 따라 결과가 달라질 가능성도 충분히 있습니다.

ㅤ

---

ㅤ

강제추행 무죄｜1심 결과를 뒤집으려면

ㅤ

이번 사건은 1심에서 벌금형이 선고되었음에도 객관적 증거를 다시 분석하고, 사실관계와 법리를 치밀하게 재구성하여 무죄를 이끌어낸 사례였다.

강제추행 사건은 피해자 진술뿐 아니라 CCTV, 현장 구조, 주변 정황 등 객관적인 증거를 종합적으로 분석하는 과정이 무엇보다 중요하다.

또한 같은 증거라도 이를 법리에 맞게 해석하고 재판부가 납득할 수 있는 논리로 구성하는 역량에 따라 항소심의 결과는 달라질 수 있다.

ㅤ

* 객관적 증거와 진술이 서로 일치하는지 면밀히 검토하는 과정이 강제추행 사건의 핵심 쟁점이 될 수 있습니다.

* 항소심에서는 새로운 주장보다 원심의 증거 평가와 법리 적용의 오류를 설득력 있게 입증하는 전략이 중요합니다.

* CCTV, 현장 상황, 진술을 하나의 논리로 연결해 재구성하는 변론이 결과를 바꾸는 결정적인 근거가 될 수 있습니다.