강간등치상·특수강제추행 무죄｜1심 징역 15년 선고 후 항소심에서 두 혐의 무죄

1심에서 징역 15년을 선고받은 의뢰인. 법무법인 에이앤랩의 항소심 변론을 통해 강간등치상 및 특수강제추행 혐의에 대해 무죄를 선고받았습니다.

피해자 진술과 객관적 증거를 검토해 무죄 판결을 이끌어낸 과정을 살펴보겠습니다.

ㅤ

ㅤ

1. 강간등치상·특수강제추행 사건의 진행 경위

의뢰인은 SNS를 통해 알게 된 여성과 만남을 가진 뒤 강간등치상 및 특수강제추행 등의 혐의로 재판을 받게 되었습니다.

1심에서는 피해자 진술과 제출된 증거 등을 토대로 두 성범죄 혐의 등이 유죄로 인정되어 의뢰인에게 징역 15년이 선고되었습니다.

의뢰인 측은 1심의 사실관계와 증거 판단을 다시 살펴볼 필요가 있다고 판단해 항소했습니다.

항소심에서는

정지훈 변호사(수원지방법원 판사 출신), 박현식 변호사(대한변호사협회 등록 형사법 전문), 김동완 변호사(경기남부청 경찰 출신)가 함께 사건을 검토하며 피해자 진술의 신빙성과 객관적 증거를 재검토하고,

각 혐의의 범죄사실이 합리적 의심 없이 증명되었는지를 중심으로 다투었습니다.

ㅤ

ㅤ

2. 성범죄 항소심에서 다툰 주요 쟁점

이번 강간등치상·특수강제추행 사건에서는 피해자 진술의 신빙성과 각 범죄사실에 대한 증명 여부가 중요하게 다뤄졌습니다.

1) 피해자 진술의 신빙성

성범죄 사건에서는 피해자 진술이 주요 증거로 다뤄지는 경우가 있습니다. 그러나 진술이 존재한다는 이유만으로 범죄사실이 당연히 인정되는 것은 아닙니다.

진술의 구체성과 일관성, 진술이 달라진 부분이 있는지, 통화 내역이나 그 밖의 객관적 자료와 부합하는지 등을 종합적으로 검토해야 합니다.

이번 사건에서도 변호인 측은 피해자의 진술을 재검토하고, 사건 전후의 정황 및 객관적 자료와 비교해 설명이 필요한 부분을 구체적으로 짚었습니다.

2) 강제추행 및 강간 행위가 증명되었는지

특수강제추행과 강간등치상은 각각 해당 범죄의 성립 요건이 증명되어야 하는 혐의입니다.

당사자 사이에 성적 접촉이나 성관계가 있었다는 사실만으로 강제성이 곧바로 인정되는 것은 아닙니다. 구체적인 행위와 당시 상황, 강제력 행사 여부 등 관련 증거를 종합적으로 살펴봐야 합니다.

변호인 측은 각 혐의와 관련된 사실관계를 검토하고, 검찰 측 증거가 범죄 성립에 필요한 사실을 충분히 뒷받침하는지 다투었습니다.

3) 객관적 자료로 확인되는 사건 당시의 정황

진술의 신빙성을 검토할 때는 진술 자체뿐 아니라 이를 확인하거나 반박할 수 있는 객관적인 자료도 중요합니다.

이번 사건에서는 휴대전화 사용 및 물품 주문 경위 등 사건 전후의 정황을 확인할 필요가 있었습니다. 변호인 측은 관련자들에게 직접 연락해 당시 상황을 확인하고, 통화 녹음 및 녹취록 등 관련 자료를 확보해 기존 진술과 대조했습니다.

이를 통해 재판부가 피해자 진술과 객관적 자료 사이의 관계를 보다 구체적으로 살펴볼 수 있도록 했습니다.

ㅤ

ㅤ

3. 강간등치상·특수강제추행 무죄를 위한 변호 활동

에이앤랩의 변호인단은 항소심에서 1심 판결과 기존 증거를 다시 검토하는 한편, 사건 당시의 정황을 확인할 수 있는 추가 자료를 확보하고 쟁점별 변론을 진행했습니다.

1) 사건 현장을 방문하고 관련자에게 직접 사실관계 확인

변호인 측은 사건이 발생한 호텔을 직접 방문해 현장 상황을 확인했습니다.

또, 피해자의 휴대전화 사용 및 물품 주문 경위와 관련해 성인용품점 운영자와 퀵서비스 기사에게 직접 연락해 사실관계를 확인했습니다. 이후 통화 녹음과 녹취록 등을 확보해 기존 진술 및 객관적 자료와 대조할 수 있도록 했습니다.

이는 단순히 관련자를 확인하는 데 그치지 않고, 진술과 실제 정황이 부합하는지 재판부가 검토할 수 있도록 자료를 보강하기 위한 것이었습니다.

2) 통화 내역과 현장 자료 등 추가 증거 제출

변호인 측은 네이버 거리뷰 자료, 통화 내역, 호텔 방문 사진 등 사건 당시의 상황을 확인하는 데 필요한 자료를 정리해 제출했습니다.

각 자료가 어떤 사실관계와 관련되는지 검토하고, 기존 진술 및 다른 증거와 대조해 항소심에서 다툴 쟁점을 구체화했습니다.

또한 확보한 자료를 바탕으로 피해자 진술과 객관적 정황 사이의 차이를 구체적으로 다투고, 증인신문을 신청해 관련 사실관계를 추가로 확인할 수 있도록 했습니다. 이를 통해 1심에서 인정된 사실관계와 증거 판단을 항소심에서 다시 검토하도록 변론을 진행했습니다.

3) 피해자 진술과 증거의 관계를 중심으로 항소심 변론

항소심에서는 피해자 진술의 신빙성뿐 아니라, 해당 진술과 객관적 자료를 종합했을 때 각 범죄사실이 합리적 의심 없이 증명되었는지가 중요했습니다.

변호인 측은 1심 판결의 사실인정과 증거 판단을 다시 살펴보고, 강간등치상 및 특수강제추행 혐의 각각에 대해 검찰 측 증거가 충분한지 다투었습니다.

형사재판에서 유죄를 인정하려면 검사가 제출한 증거를 통해 범죄사실이 합리적 의심 없이 증명되어야 합니다. 피고인에게 무죄를 입증할 책임이 있는 것은 아닙니다.

이러한 증명 원칙을 바탕으로 기존 증거의 한계와 추가로 확인된 정황을 제시하며 항소심 재판부의 판단을 구했습니다.

ㅤ

ㅤ

4. 강간등치상·특수강제추행 혐의가 항소심에서 무죄가 된 이유

항소심 재판부는 피해자 진술의 구체성과 일관성, 재판 과정에서 드러난 진술의 차이, 객관적 자료와의 부합 여부 등을 종합적으로 검토했습니다.

재판부는 신체 상태와 휴대전화·영상 관련 정황 등을 검토했으나, 이러한 자료만으로는 공소사실에 기재된 구체적인 범죄행위가 충분히 증명되었다고 보기 어렵다고 판단했습니다.

또한 피해자 진술과 객관적 자료 사이에 남아 있는 차이 등을 고려할 때, 제출된 증거만으로 두 성범죄 혐의를 유죄로 인정하기 어렵다고 보았습니다.

형사재판에서는 범죄사실에 대한 합리적 의심이 남아 있다면 피고인에게 불리한 방향으로 이를 추정해 유죄를 인정할 수 없습니다.

결국 항소심 재판부는 강간등치상 및 특수강제추행 혐의에 대해 범죄의 증명이 부족하다고 판단해 무죄를 선고했습니다.

이번 판결의 핵심은 피해자 진술을 무조건 배척한 것이 아니라, 진술과 객관적 자료를 포함한 전체 증거를 검토했을 때 유죄를 인정할 만큼 충분한 증명이 이루어졌는지를 판단했다는 데 있습니다.

1심에서 징역 15년이 선고된 뒤 항소심에서 두 성범죄 혐의에 대한 무죄 판결을 받았다는 점에서, 기존 증거를 재검토하고 추가 자료를 확보해 다툴 쟁점을 구체화한 과정이 중요했던 사례입니다.

ㅤ

ㅤ

5. 성범죄 항소심에서 확인해야 할 사항

성범죄 사건에서 1심 유죄 판결을 받았다면 항소심에서는 판결문과 증거를 면밀히 검토해 어떤 부분을 다툴 수 있는지 확인해야 합니다.

특히 피해자 진술이 주요 증거인 사건에서는 진술의 구체성과 일관성, 객관적 자료와의 관계, 각 범죄의 성립 요건에 대한 증명 여부 등을 살펴볼 필요가 있습니다.

다만 모든 사건에서 진술의 일부 차이나 객관적 자료의 부족만으로 무죄가 선고되는 것은 아닙니다.

구체적인 증거와 사건 경위에 따라 판단이 달라질 수 있으므로, 사건 기록을 토대로 쟁점을 검토해야 합니다.

강간등치상 무죄 또는 특수강제추행 무죄를 다투는 항소심에서는 기존 판결의 판단 근거를 살피고, 증거가 각 범죄사실을 충분히 뒷받침하는지 구체적으로 검토하는 과정이 중요합니다.